Las pandemias no sólo afectan a nuestra salud, sino que también destruyen nuestras economías. Para muchas personas afectadas por el coronavirus, incluidas las que no se enferman, la supervivencia económica será una preocupación primordial. Cuando los negocios cierran y los trabajadores ya no reciben su salario, las facturas de los alquileres, hipotecas y préstamos de consumo no pagados se acumulan rápidamente. Las ciudades ya han cerrado franjas de sus servicios de transporte, tiendas, cafés y cines. Los despidos masivos están en el horizonte. El seguro de desempleo cubrirá algunos, al menos por un tiempo. Pero los trabajadores autónomos y temporales, y los hogares que viven de cheque a cheque, no tienen tales amortiguadores.
Si tienes algunas economías y sólo una pequeña deuda, la situación es bastante complicada. Pero desde la crisis financiera impulsada por la deuda en 2008, la deuda de los hogares ha aumentado. En el Reino Unido, la deuda total de los hogares se situó en 1,28 billones de libras esterlinas para el período comprendido entre abril de 2016 y marzo de 2018, según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS).
Los hogares del Reino Unido deben ahora un promedio récord de 15.385 libras esterlinas a las compañías de tarjetas de crédito, bancos y otros prestamistas. Significativamente, la deuda total de los hogares del Reino Unido era tres veces mayor que la riqueza total en manos de su decil de riqueza más bajo. De manera similar, la Reserva Federal de los Estados Unidos informa que la deuda de los hogares ha alcanzado un nuevo máximo a finales de 2019: la deuda total de los hogares se sitúa en 14,15 billones de dólares, 1,5 billones más en términos nominales que en 2008.
La crisis de 2008 debería haber sido un recordatorio de que la deuda no es un sustituto de los ingresos. Del mismo modo, garantizar que los hogares puedan permitirse los gastos básicos de la vida cotidiana ampliando el acceso a los préstamos y las tarjetas de crédito no sustituye a una política social eficaz. Pero en lugar de prestar atención a estas lecciones, los gobiernos se centraron en arreglar el sector financiero, rescatando a los bancos para asegurarse de que volverían a prestar.
Los bajos tipos de interés hicieron que pareciera que la deuda acumulada por los hogares y las empresas fuera manejable. Sin embargo, según la ONS, los hogares del Reino Unido que alquilaban en lugar de ser propietarios de sus propiedades o que tenían un principal asalariado desempleado ya estaban experimentando problemas de deuda antes de la crisis de 2008. Para empeorar las cosas, la gestión de la deuda excesiva se privatizó después de la crisis; los Acuerdos Voluntarios Individuales (IVA) sustituyeron a la quiebra personal, a menudo con un gran gasto para los prestatarios.
Como resultado de ello, ahora estamos viendo cómo se desarrollan dos crisis que se superponen: la pandemia del coronavirus, y la amenaza económica que supone para nuestra economía alimentada por la deuda. Necesitamos urgentemente un alivio de la deuda, especialmente para los hogares que se encuentran en el extremo inferior del espectro de ingresos y riqueza. La mayoría de las intervenciones que los gobiernos han realizado hasta ahora se han dirigido a los mercados financieros y a las empresas. A menos que los gobiernos también apliquen medidas dirigidas a los hogares endeudados y a los arrendatarios, es poco probable que esas medidas eviten un colapso impulsado por la rápida caída de la demanda de bienes y servicios.
Lea más: Formas de organizar sus finanzas personales en casos de emergencia
Los economistas Gabriel Zucman y Emmanuel Saez han pedido un plan de seguro social para hacer frente a la conmoción económica provocada por el coronavirus. Esto ampliaría el papel del gobierno, convirtiéndolo no sólo en un prestamista sino en un comprador de último recurso. El plan compensaría la demanda que se ha evaporado de la economía. Con la industria de las aerolíneas, por ejemplo, si la demanda de vuelos cae en un 80%, el gobierno compraría el 80% de los billetes de avión. Las pequeñas y medianas empresas, que son las menos aisladas contra los choques económicos, son las que más se beneficiarán de esta intervención. Sin embargo, por sí solo, esto no aliviaría el estrés de muchos hogares profundamente endeudados.
A medida que la crisis se profundice, los encargados de formular políticas se centrarán inevitablemente en tratar de rescatar del colapso a las instituciones financieras que son fundamentales para nuestro sistema económico. Así es como se desarrollan la mayoría de las crisis. Los hogares suelen ser tratados como periféricos al sistema. El fracaso de muchos hogares no pone en riesgo el sistema, y por lo tanto puede ser tratado como una idea tardía. Las crisis comienzan en la periferia, en ausencia de cojines de riqueza u otras válvulas de seguridad, y finalmente se propagan hacia el centro. Las intervenciones tempranas para estabilizar la periferia pueden, por lo tanto, ayudar a mitigar la tensión en el centro del sistema. Y lo que es más importante, esas medidas ayudan a infundir confianza y legitimidad a las intervenciones gubernamentales destinadas a estabilizar las instituciones financieras.
Los programas de alivio de la deuda tienen una larga historia. En los Estados Unidos, por ejemplo, las moratorias de la deuda eran bastante comunes en el siglo XIX. Una economía agrícola que dependiera en gran medida de la deuda era muy vulnerable a las crisis exógenas, como el colapso de los mercados mundiales de productos básicos. Muchas legislaturas estatales suspendieron temporalmente la aplicación de la deuda, o establecieron poderes gubernamentales sobre las ejecuciones hipotecarias y la venta de activos para las economías
